¿Cómo leer los resultados de la elección Presidencial?

Esta es la plantilla que nos va a servir de base para construir el modelo:

Está gráfica se construye de arriba hacia abajo:

- Primero tenemos el total de población, según las cifras de CONAPO, que son 132 millones.

- Segundo quitamos a los menos de 18 años, que no tienen derecho de voto, que son 32 millones.

- Tercero, tenemos el padrón electoral del INE, que es de 100 millones.

- Cuarto, quitamos a los que no recogieron su credencial de elector y nos quedamos con la Lista Nominal: 99 millones.

- Quinto quitamos la abstención que se estima en más o menos 37% de acuerdo a las últimas elecciones presidenciales, es decir unos 36 millones.

- Sexto, tenemos entonces una participación de un 63%, que son 62 millones.

- Séptimo, quitamos los votos nulos, que pueden ser unos 3.6% de acuerdo a elecciones anteriores. Esto nos deja un "pastel de votos" de 60 millones en números cerrados y que equivale al 60% de la Lista Nominal.

Es muy importante que se eliminen los votos nulos, ya que algunos toman la participación de 63%, que aquí tenemos antes de descontar los votos nulos.

¿QUE REBANADA SE LLEVA CADA QUIEN DEL PASTEL?

1. Morena tuvo 25 millones de votos en 2018 y le estamos sumando el millón y medio que tuvo el PES, que ahora ya no juega en la elección. No sabemos si están peleados o siguen unidos. Esto nos da una cifra para Morena de 26.7 millones de votos, lo que significa el 44.4% del total de votos válidos.

2. Le sumamos los 3.4 millones de votos que tuvo el PT en 2018, un 5.6%.

3. Le sumamos el millón de votos que tuvo el Partido Verde en 2018 en que iba en alianza con el PRI, pero ahora se cambió de bando y se agrega a la coalición Juntos Haremos Historia (JHH).

4. En total la coalición JHH  obtendría así 31.2 millones de votos, que serían más de los 30.1 millones de votos que tuvo Morena en 2018. La cifra "lineal" que tendría esa coalición sería del 51.8%. 

5. El PAN obtendría los 10 millones que tuvo en 2018, a la que le agregamos los votos del Bronco y M. Zavala, con lo cual llega a casi 13 millones de votos, el 21.6%

6. Le agregamos a esa cifra los 1.6 millones de votos de 2024, que equivalen el 2.7%.

7. Y le sumamos los 8.2 millones de votos los 7.7 millones de votos que tuvo el PRI en 2018, a los cuales le sumamos los .6 millones de votos que tuvo el Panal en 2018, lo cual nos da una cifra de 8.2 millones de votos para el PRI, el 13.7%.

8. Sumados los votos de los tres partidos que van en la alianza "Fuerza y Corazón por México" (FCxM) nos da un total de 22.8 millones de votos, que representan el 38%,.

Con el incremento poblacional así quedarían los resultados en 2024

Conclusiones de esta primera parte (la estructura):

Qué hicimos hasta aquí. Muy sencillo: tomamos los resultados de 2018 y los ajustamos con el incremento poblacional a 2024 y reagrupamos coaliciones. Eso fue todo.

1. No hicimos escenarios ni pronósticos ni encuestas, sino sólo reagrupamos los votos que hubo en 2018 para representarlos LINEALMENTE, con el incremento poblacional en estos seis años, en cómo se han movido esas fuerzas políticas. (hay que considerar que en ciencias sociales y por tanto en la política hay otros factores que intervienenen en los comportamientos, sin embargo, en este caso, no se toman en cuenta otras variables, aparte del crecimiento poblacional y el reagrupamiento de las coaliciones. 

2. El ejercicio nos muestra que JHH que apoya a Claudia podría llegar a 31 millones de votos, que equivalen al 51.8. por ciento.

Y que la coalición Fuerza y Corazón por México (FCM) que apoya a Xóchitl  llegaría a 22.8 millones de votos, que representan el 37.9 por ciento.

3. La diferencia de votos sería de 8.3 millones de votos a favor de la coalición JHH y de 13.9 puntos porcentuales.

Una hipótesis que se deriva de esto y que habría que comprobar es que todas las encuestas que están dando diferencias de más de 15 o 20 o 25 o más puntos, de acuerdo a los datos anteriores, se salen del rango de 13.9 puntos de diferencia considerando que JHH tendría el mismo comportamiento que en la elección de AMLO.

Algo muy importante que se ve es que al reagruparse las fuerzas, quien más ganó es la oposición, ya que en 2018,  AMLO ganó con los 30.1 millones de votos frente a los 12.6 millones que tenía la coalición opositora, Por México al Frente (XMF), lo que le dio una ventaja de 17.5 millones de votos.

En puntos porcentuales la coalición JHH tuvo 55.4% frente a los 23.2% de la coalición XMF, lo que le dio una ventaja de 32.2 puntos porcentuales.

Ahora en cambio, reagrupando las fuerzas, la coalición JHH tendría 31.1 millones de votos, ya que se le suma el millón de votos de MC, pero la coalición tiene un incremento de 10.2 millones, para llegar a los 22.8 millones, lo que reduce la diferencia entre ambas coaliciones de 17.5 millones en 2018 a sólo 8.3 millones de votos en 2024.

En porcentaje, la coalición da también un brinco al pasar de 23.2% en 2018 a 37.9% en 2024, con lo cual la gran diferencia que tuvo en 2018 la coalición JHH y que fue de 32.2 puntos porcentuales, se reduce a sólo 13.9 puntos porcentuales.

Todo esto, repetimos, si se valida el reagrupamiento cuasi-lineal de fuerzas políticas. Esto nos dice que la competencia en 2024 está mucho más cerrada que la de 2018, y esto todavía sin considerar los factores sociopolíticos que ocurrieron en estos últimos 6 años.

Verificación del Modelo

Siguiendo el modelo de comparar sólo:

- los incrementos poblacionales

- los realineamientos de las coaliciones

Si aplicamos el Modelo para las elecciones legislativas intermedias de 2021 contra las elecciones legislativas de 2018, para comparar "peras con peras y manzanas con manzanas". Vemos lo siguiente:

1. Al ser la de 2021 una elección intermedia y la de 2018 una elección legislativa que coincide con la elección presidencial, baja sensiblemente la participación. Baja de 63.1% a 52.3%, ya que hubo 7 millones de votos menos. Pero ahora no vamos a analizar eso.

2. La coalición JHH pierde 3.5 millones de votos y su participación baja del 45.4% al 44.3%, es decir pierde -1.1 puntos porcentuales.

3. La coalición Por México al Frente de 2018 que en 2021 se cambia por la de Va por México aumenta en 3.9 millones sus votos y pasa del 28.8% al 41.1%, es decir sube en 12.3 puntos.

Esto puede ser el fenómeno que se repita en 2024 para la elección presidencial.

Conclusión de la verificación

El modelo confirma que hay tres variables significativas:

1. El incremento de población

2. El tipo de elección: si es presidencial o legislativa o es legislativa concurrente con la presidencial.

3. La conformación de las coaliciones

Ya que la votación de los partidos varia pero no significativamente. De hecho en porcentajes menores al -3.5 por ciento, como se puede ver en la última columna de esta tabla.

Usos del Modelo 

1. El primer uso del Modelo es cotejarlo con los resultados que nos están arrojando las encuestas o algunos pronósticos electorales.

2. Un segundo uso será plantear determinadas hipótesis y luego validarlas con los resultados de la elección.

Primer Uso del Modelo

Vamos a empezar con una encuesta muy fácil, pero que ha generado muchísima polémica, la de MassiveCaller que al día 16 de marzo planteó que se había dado un "empate técnico" entre las dos principales contendientes.

Si capturamos los resultados de la encuesta de MassiveCaller al modelo, nos arroja los siguientes datos:

¿Qué nos dicen estos resultados de MassiveCaller traducidos a números absolutos?

1. Ese porcentaje de 38.9% que trae Xóchitl significa que la elección estaría empatada en los 23.4 millones de votos, con una diferencia de apenas 120 mil votos.

2. Que aún no deciden 9 millones de electores, que representan el 14.9%. Estos son los que podrían decidir la elección, tanto si no votan, como si lo hacen por cualquiera de las dos principales coaliciones. Es lo que se conoce como el "voto oculto".

3. Nos dice que Alvarez Maynez tiene 4.5 millones de votos contra el millón de votos que tuvo MC en 2018, es un crecimiento extraordinario. Sube del 1.9% al 7.5%. Pero es consistente con los 3.4 millones que tuvo MC en la elección legislativa de 2021.  Estaría obteniendo el 7.5% de la votación cuando hace tres años obtuvo 7.3%, suena creíble.  

No se ve que MC le haya quitado votos a la oposición verdadera, la coalición FCxM, sino posiblemente se los quitó a la coalición JHH. Es decir, que la estrategia de apoyarlo desde el gobierno y Morena dio un resultado contrario al que buscaban.  

Segundo Ejemplo 9,915

J.E. Vázquez

@ClickDgo

https://x.com/ClickDgo/status/1787497676352692728

Presentó los resultados de un estudio digital aplicado a 9,915 mexicanos en redes sociales el día 2 de mayo de 2024.

De la pregunta ¿por quién votarías para Presidente?

El resultado fue 45.43% para Xóchitl Gálvez y 41.23% para Claudia Sheinbaum. Dejando 6.42% para Jorge Alvarez y habiendo 6.91% que aún no deciden.

Si pasamos esos datos al modelo nos arroja los siguientes datos:

Xóchitl ganaría con 27.3 millones de votos, contra 24.8 millones de Claudia, es decir con una diferencia de 2.5 millones de votos. Habiéndo aún 4.2 millones de indecisos que podrían inclinar la balanza hacia cualquiera de esos dos lados.

Es curioso ver que por segunda ocasión Morena aparece alrededor de 24 millones de votos (con MassiveCaller en 23.3 y con J.E. Vázquez en 24.8 y ya no en los niveles de 30.1 millones que tuvo en 2018, lo cual hablaría de que hay un "voto de castigo" o un arrepentimiento de la gente que votó a favor de AMLO en 2018).

J.E. Vázquez realizó una de las preguntas más interesantes que hemos visto en las encuestas:

Reagrupamos las preguntas para poderlas presentar en una gráfica de Campana de Gauss, de la siguiente manera. Claudia queda del lado izquierdo ofreciendo "continuidad", ella habla de ponerle un "segundo piso" al actual sexenio. En tanto que Xóchitl se pronuncia por el cambio. Sumando las alternativas nos arroja el siguiente resultado:

Si lo trasladamos al Modelo, los números se ajustan de la siguiente forma:

En este caso se eliminan los indecisos y también MC, porque se trata de preguntas que sólo contestan si van a elegir cambio o continuidad y salen resultados muy interesantes:

Xóchitl vuelve a ganar pero ahora con casi 33 millones de votos contra 27.2 millones de Claudia, una diferencia de 5.8 millones. Es lógico que suban los "techos" de ambas y se amplie la brecha entre ambas porque estamos eliminando a MC y a los indecisos.

Tercer ejemplo: @CyyberDarwin

@CyyberDarwin presentó un pronóstico electoral en el que señala que Xóchitl ganaría con 29.6 millones de votos, contra 25.1 de Claudia (por tercera ocasión se ubica cercana a los 24 millones). Lo que daría una diferencia de 4.5 millones de votos.

Este caso es el más interesante porque arroja cifras absolutas y no sólo porcentajes como las encuestas, por lo que lo podemos comparar con nuestro modelo y ver las desviaciones y las convergencias:

Es muy interesante ver que de acuerdo al Modelo la cifra de Claudia se ajusta a 24.3 millones vs los 25.1 que le da @CyyberDarwin, es decir una diferencia de .8 millones, lo cual es mínima tomando en cuenta que hay un sin fin de variables sueltas en este escenario de incertidumbre y de alta complejidad que estamos viendo en este proceso electoral.

Igualmente el modelo le da 28.7 milllones Xóchitl contra 29.6 que le da @CyyberDarwin, es decir una diferencia de casi .9 millones.

Pero lo más interesante es que al comparar la diferencia total entre las dos candidatas, nuestro modelo da -4.4 millones contra -4.6 millones de @CyyberDarwin, es decir una diferencia mínima de apenas 133 mil votos.

Algo interesante de este pronóstico de @CyyberDarwin es que nos da datos de cómo quedaría el resultado de la elección presidencial por estados, la cual pueden consultar aquí:

https://certus2.odoo.com/resultados

Segundo Uso del Modelo

Una vez construido este modelo, que vimos que no sólo nos va servir para evaluar lo que nos están diciendo las encuestas u otros modelos de pronósticos electorales, sino que también podemos usarlo para plantear hipótesis sociopolíticas, más allá de los fríos datos y cálculos matemáticos.

Pero antes de meternos en el "terreno pantanoso" de las ciencias sociales conviene hacer algunas precisiones.

¿Qué tan confiables son esos números que vimos ?

En primer lugar hay que decir que los 30.1 millones de votos que tuvo AMLO en 2018 se estima que sólo 16 millones eran de él, es decir voto duro, y que los 14 millones restantes eran "voto blando" o de negociaciones políticas. Se estima que 10 millones eran del PRI, quizá producto de la negociación con el entonces Presidente Enrique Peña a cambio de la impunidad. Y que 4 millones eran de panistas que estaban a disgusto de la candidatura de Ricardo Anaya o de la división del partido por la postulación de Margarita Zavala.

Esto nos da la siguiente tabla:

Votos por AMLO en 2018

16 millones, voto duro AMLO

10 millones, de priístas

 4 millones, de panistas

----

30 millones

Eso explicaría el porqué el Presidente y su candidata y su partido han reflejado tanto nerviosismo en estas elecciones y han recurrido a actos que se pueden considerar ilegales o tramposos, por lo que la oposición ha denunciado que "el piso no está parejo", tales como

1. Iniciar la campaña tres años antes

(esto se puede ver fácilmente en la gráfica que publicó Wikipedia y donde vemos que la línea de Claudia empieza muchísimo antes que la de Xóchitl y la de Alvarez Maynez)

2. Poner espectaculares por todo el país sin que se transparente el origen de los fondos, por lo que se ha especulado que pueden ser desviaciones del presupuesto público o dinero del narco.

3. Usar a los "servidores de la nación" para hacer proselitismo por Morena, cuando son los que distribuyen los programas sociales, lo que se considera como prácticas de compra de voto, valiéndose del voto del hambre, de la pobreza, de la ignorancia y del miedo.

4. El que el Presidente use recursos públicos en su mañanera para estar promoviendo a su candidata y estar atacando a la candidata de la oposición, Xóchitl Gálvez.

5. El usar todos los recursos del estado, de los 23 gobernadores morenistas y del gobierno federal para estar haciendo lo que se ha denominado una "Elección de Estado".

6. El imponer a una morenista como presidenta del INE.

7. El tratar de controlar al Tribunal Electoral poniendo magistrados a modo o no nombrando a los magistrados faltantes.

etc.

Si las cifras de 2018 fueran simplemente linealmente trasladables a 2024 y que le dan aparentemente un triunfo a la coalición JHH por tener más del 50% de los votos, no explicaría porqué el Presidente, su candidata y su partido están ensuciando la elección. Al contrario, quisieran que su triunfo fuese impecable, ininpugnable, para que su candidata ganara con una gran legitimidad. Sus actos los traicionan.

AMLO ha tenido 6 elecciones de las cuáles sólo en una (2018) obtuvo los 30 millones y en las otras nunca pasó de 17 millones, esto podría avalar la hipótesis de que su voto duro es esta última cifra y que en 2018 tuvo condiciones extraordinarias que ya no se están dando:

- En 2018 había el voto de castigo a Peña por la corrupción e inseguridad.

- En 2018 había la esperanza del cambio, de que AMLO acabaría con la corrupción, pacificaría al país y ayudaría a los pobres.

Nada de esto último ocurrió, como lo prueban todos los datos, cifras, testimonios y evidencias que puede comprobar por usted mismo en estas páginas:

a. AMLO no acabó con la corrupción, sino que se volvió el presidente más corrupto de la historia. Aquí los "otros datos":

https://certus2.odoo.com/corrupcion

b. AMLO no pacificó al país, sino que se convirtió en el sexenio más violento, de más asesinatos, de más masacres y tragedias, al grado que muchos lo califican como "el sexenio de la muerte", gracias a su política de "abrazos y no balazos" al narco y a otros criminales.

Ver las cifras de la inseguridad aquí:

https://certus2.odoo.com/inseguridad

c. No cumplió con poner "primero los pobres", sino que la pobreza aumentó, como se puede ver en los datos aquí, donde se ve que con AMLO el índice de pobreza aumentó un 15%, como se puede comprobar aquí:

https://certus2.odoo.com/pobreza

Eso explicaría el "voto de castigo" que haría bajar la votación de la coalición JHH de los 31.2 millones que da el primer escenario lineal, que le da el 51.8% de la votación, a bajar a los niveles cercanos a 24.3 millones de votos que vimos con @CyyberDarwin y que representarían el 40.4% y que vimos que es consistente con las encuestas de MassiveCaller, así como con el estudio de J.E. Vázquez.... También serían consistentes con los resultados de las elecciones de hace un año, en 2023, en el Estado de México que representa el 13% del padrón nacional (es decir más de la décima parte) y donde la coalición JHH obtuvo sólo 3.268 millones de votos (un millón y medio de votos por abajo de su meta, cuando hizo una elección de Estado, anticipando los tiempos de campaña, metiendo a todos los gobernadores de los otros estados, gastando más dinero sin comprobar, etc.). Si hacemos una regla de tres sencilla (3.268 * 100%) / 13% = 25.1 millones de votos a nivel nacional. Otra vez una cifra más cercana a los 24 millones de los estudios, que a los 30.1 millones que tuvo AMLO en 2018. 

Así que ya sea porque hay un "voto de castigo" a AMLO por sus errores de gobierno y sus malos resultados en seguridad, en lucha contra la corrupción y en combate a la pobreza, además del área de la salud o la educación, etc. O ya sea la otra hipótesis de que AMLO ya no cuenta con todos los votos que le dio Peña en 2018 (10 millones y el voto de 4 millones de panista, lo que da 14 millones, sino sólo la mitad de esa cifra), eso significaría que a su voto duro de 17 millones le suma 7 millones, de sus alianzas y negociaciones políticas, para dar nuevamente los 24 millones, lo cual es una cifra en la que coinciden también varios expertos que hemos consultado.

¿Qué explicaría que la coalición "Fuerza y Corazón por México" que apoya a Xóchitl pase de los 22.8 millones que le da el primer modelo lineal que presentamos a la cifra de 29. 6 millones que le da el pronóstico de @CyyberDarwin, o los 28.8 millones ajustados por nuestro modelo. Estamos hablando de un "brinco" de 6.8 millones de votos. La explicación podría ser que por primera vez la sociedad mexicana le impuso una candidata a los tres principales partidos de oposición (PAN, PRI y PRD), además del apoyo de la sociedad civil organizada en la Marea Rosa y del otro lado el miedo que despertó AMLO y Claudia de querer llevar a México a un Modelo Comunista, además de su asociación con el Narco y toda la violencia e inseguridad que eso ha despertado y finalmente el que AMLO permitiera que su partido y sus funcionarios hicieran apología a la violencia con la Santa Muerte, que es una organización satánica criminal, lo que motivó el pronunciamiento más fuerte de la Iglesia en contra del gobierno. Ver aquí:

https://certus2.odoo.com/iglesia

La suma de todos esos factores podría explicar que "el voto oculto" y el "voto indeciso" finalmente dedica irse por la opción del cambio, como vimos en el estudio de J.E. Vázquez, lo que subía los números de Xóchitl hasta casi 33 millones, el 54.8%.

Si el tamaño del "pastel de votos" es de 60.2 millones, ya descontando votos nulos, eso significa que para asegurar el triunfo se necesitarían 30.1 millones de votos. Y por todo lo dicho en este estudio se ve más posible que Xóchitl se acerque a esa cifra, que lo haga Claudia.... Dos estudios adicionales vinieron a confirmar lo anterior:

1.  La línea de tendencia de regresión local que publicó Wikipedia, donde se ve que la línea de Xóchitl se empieza a "disparar" al alza a partir del 1o. de marzo. Preocupó no sólo la tendencia, sino la velocidad de la tendencia. La consistencia de este análisis es que no se estaba presentando el resultado de una encuesta o un pronóstico, sino que cuenta con los metadatos de todas las encuestas recopiladas y que se pueden ver en el portal de Wikipedia. Esto significa que Xóchitl esta creciendo EXPONENCIALMENTE, en tanto que Claudia llegó a su máximo en septiembre y a partir de ahí inició una ligera caída y luego un estancamiento, para luego volver a caer a partir del mes de marzo.

Cabe agregar que de acuerdo al promedio de 309 encuestas que hizo La Carpeta Púrpura de las recopilaciones de Wikipedia, Oraculus y Polls.mx se comprobó que la campaña de Claudia nunca "prendió", nunca conectó con la gente, ya que cometió el error de ofrecer continuidad, lo que mató la esperanza de un cambio. Ofreció un "segundo piso" de un gobierno que se estima que ha sido un desastre en salud, educación, seguridad, combate a la pobreza y combate a lacorrupción, además de que sus obras faraónicas capricho (Dos Bocas, Tren Maya y Aifa) fueron un fracaso respecto a las expectativas que se habían levantado y por los presupuestos que se doblaron o triplicaron, sin ninguna transparencia, generando también fuertes críticas al daño al medio ambiente y sin que se haya consensado bien con la sociedad, al tiempo que no hay garantía de que esos proyectos tendrán una rentabilidad en el futuro por lo que lucen como "elefantes blancos".

En esta tabla vemos que la campaña de Claudia alcanza su máximo en septiembre, cae en octubre, cae en noviembre y sólo se recupera en diciembre, que fueron vacaciones. pero vuelve a caer en enero, cae en febrero, cae en marzo y se estima que vuelve a caer en abril.

Adicionalmente Claudia cayó en todas las redes sociales y en Google Trends.

Cuando los expertos indagaron cuál era la causa de esa caída, la explicación era AMLO. Es decir que el Presidente no dejó crecer a su candidata, debido a que no se generó una separación entre ambos, al grado que la vieron como una "copia", una "calca", alguien a quien le dieron el "bastón", pero no el "mando", lo cual se confirmó cuando no permitieron que llegara su candidato a la CDMX, Omar García Harfush, a pesar de que es el que había ganado la encuesta dentro de Morena o cuando la fracción dura de Morena la "castigó" dejando vació el Estadio Azul.  Esto le abrió un boquete en la propia ciudad que había gobernado y en la cual Morena ya había perdido 9 delegaciones y la mayoría en el Congreso Local en las elecciones de 2021. 

Si a eso le agregamos el riesgo de que Morena pierda 6 o 7 de las 9 gubernaturas en disputa en 2024, pues se fueron abrierondo demasiados frentes, que al sumarse comprometieron el triunfo en la elección presidencial. Aquí puede ver las encuestas de las 9 gubernaturas:

https://certus2.odoo.com/9gubernaturas

Otro estudio vino a comprobar que Claudia estaba "rompiendo su piso", en tanto Xóchitl esta "rompiendo su techo", por lo que las gráficas de ambas se pueden cruzar y se le puede dar "vuelta a la tortilla", es decir que el arroz no se había cocido o se le quemó al cocinero.

Saleh Penhos

@spenhos

·

10h

Excelente info.

Te comparto el analisis del dia de hoy, con los datos del dia 14 de mayo:

Las predicciones del analisis tecnico de las graficas, utilizado frecuentemente en el sector financiero, permite detectar tendencias, y dar  soporte a las proyecciones, basadas en datos historicos. Este articulo, no pretende hacer ruido en el ambiente electoral, sino solamente mostrar la belleza de las matematicas aplicadas en casos reales.

Les comparto el análisis de las series de datos disponibles de la encuesta telefónica que realiza @MassiveCaller, cuya metodología, la comentamos en entregas anteriores.

https://x.com/spenhos/status/1790852591821156586

Es un estudio extenso y con mucha consistencia que vale la pena revisar a profundidad.

La hipótesis de que Xóchitl iba a "romper su techo" se verificó el viernes 17 de marzo:

J.E. Vázquez

@ClickDgo

·

27m

Hoy 

@XochitlGalvez

 alcanza el porcentual más alto de todo el seguimiento diario.

+6.5% desde el inicio de las mediciones.

---

https://x.com/ClickDgo/status/1791585827400597541

¿Cómo leer los resultados de las Gubernaturas?

Morena sólo ganaría en los estados de la Ruta del Narco, es decir toda la zona de la costa del Pacífico, es decir la ruta por donde pasan del sur al norte, desde la frontera de México con Guatemala, hacia Estados Unidoslas drogas, las armas y los migrantes.

Otro error de Claudia fue hablar de que quería obtener el Plan C para tener mayoría en el Congreso y cambiar la Constitución, cuando anteriormente todos los candidatos llegaban a la Presidencia a jurar que iban a guardar y hacer guardar la Constitución. Esto alertó el riesgo de que Claudia quisiera implantar un modelo comunista que pusiera en riesgo la propiedad de la plusvalía de las casas e incluso la misma propiedad privada de las mismas, de acuero al proyecto de nueva Constitución que hicieron grupos radicales vinculados a Morena, tal como se puede ver aquí:

https://certus2.odoo.com/peligro

¿Cómo leer los resultados de las elecciones del Congreso? 

Todo eso fue minando sobre todo al voto indeciso, que se fue alejando de Claudia. Lo cual se ve reflejado en los resultados que están arrojando las encuestas para la elección de la Cámara de Diputados, donde la coalición JHH  sólo obtendía 206 curules, es decir que no sólo no obtendría la mayoría Constitucional (el Plan C) que quería Claudia, sino que perdería incluso la mayoría simple frente a la oposición que tendría 260 curules.   

Ver el estudio elaborado por el Instituto de Ciencias Políticas de París, Francia, aquí:

https://certus2.odoo.com/nuevocongreso

Si le agregamos también el miedo que causó que de ganar Claudia en diciembre podría nombrar a un cuarto ministro de la corte, con lo cual se apoderarían de la mayoría en la SCJN, con lo cual Morena podría empujar cualquier proyecto anticonstitucional, aunado a su iniciativa de suprimir la Ley de Amparo, lo cual deja indefensa a la ciudadanía ante los actos de arbitrariedad del gobierno y ponen en entredicho las relaciones comerciales entre México y Estados Unidos sancionadas en el Tratado de Libre Comercio (T-Mec), pues las simpatías de banqueros, industriales, comerciantes, así como de las clases medias tan atacadas por López en sus mañaneras (ver aquí: https://certus2.odoo.com/clasesmedias), fueron generando un ambiente muy desfavorable para la campaña de Claudia Sheinbaum, lo que explica por qué está más cerca del piso de los 24 millones, que del techo de los 31.1 millones.

Tres escenarios matemáticos

Finalmente cabría señalar tres escenarios matemáticos:

1. Claudia obtiene 17 millones de votos o menos. Lo que indicaría que apenas obtuvo el voto duro de AMLO e incluso que dentro de sus propios seguidores hubo "voto de castigo", por sus divisiones internas y los enfrentamientos entre los "duros" y los moderados.

2. Claudia obtiene entre 17 y 25 millones de votos, lo que indica que los estudios que se hicieron tanto en encuestas como en pronósticos estaban acertados, tal como el propio modelo que presentamos validó.

3. Claudia obtiene entre 27 y 31.1 millones de votos (jamás los 35 millones que puso Noroña el asesor de Claudia), lo cual indicaría que funcionó la Elección de Estado, la compra de votos con programas sociales -el voto del hambre, del miedo, de la ignorancia-, que el narco hizo de las suyas sobre todo en los estados del corredor de la costa del Pacífico, que la campaña anticipada y el uso indiscriminado de recursos para pagar espectaculares en todo el país con dinero oscuro dio resultado, así como el tener un contingente de "siervos de la nación" que se pagan con dinero público pero que hacen proselitismo a favor de Morena, operó, además de que AMLO así como ha sido un pésimo gobernante es un genio para ganar elecciones. Todo eso explicaría incluso que Claudia en 2024 tuviera más votos que el propio AMLO en 2018.

Tres escenarios para AMLO

Finalmente, La Carpeta Púrpura presentó tres escenarios para AMLO. En el primero se verificaba el triunfo abrumador de Claudia. Pero al comprometerse este resultado, AMLO optaba por el escenario 2, de dar un "auto golpe de Estado", para anular las elecciones o sus resultados y tratar de alargar su mandado (el AMLATO), con las tensiones que eso generaría principalmente ante los "poderes fácticos" (EU, ejército, empresarios, iglesia, medios de comunicación independientes).

Los expertos dicen que desde la época del general Porfirio Díaz, TODAS las transiciones presidenciales en México han sido pactadas y que han tenido el visto bueno de Washington. AMLO quería hacer una transición no pactada y sin supervición de Washington. Pero al caerse el escenario 1, le queda tomar la decisión más difícil y peligrosa de toda su vida: quererse quedar a la mala como Pedro Castillo en el Perú y con riesgo de acabar en la cárcel o una intervención de tropas norteamericanas como hicieron en 1989 en Panamá para detener al general Noriega, o tener que pactar con Xóchitl para garantizar la impunidad para él y sus hijos, ya que por su corrupción e inhumanidad en el manejo de la pandemia y en otros temas, los expertos dicen que al perder el fuero presidencial es casi segura la cárcel o que la DEA lo detenga como al ex presidente de Honduras.

México vive horas peligrosas, que en pocos días, decidirán si entramos a un escenario de presurización (con los escenarios 1 y 2) o nos vamos al escenario de despresurización (escenario 3). Todo depende, en estos casos, como indica la Tipología de Control, del comportamiento de los actores (AMLO, la sociedad mexicana, el gobierno de EU, los empresarios, la iglesia, los medios de comunicación, los narcos, etc.), ya que como dijo Isaih Berlín, en la inevitabilidad de la historia, no existe el determinismo, sino que la historia la construímos entre todos.

CDMX, viernes 17 de mayo de 2024

Anexo

Tipología de Control

Cuando entramos a un escenario donde el problema es no estructurado (por la incertidumbre y la complejidad) y donde tampoco hay una solución estructurada (porque estamos viviendo situaciones inéditas), no existe un control a priori, sino que todo depende del comportamiento de los actores. Es por eso que en esos escenarios, el modelo de Anticipación Estratégica de Eduardo Balbi y de Julian Meneses, cobra gran relevancia... el único problema es que no se aplicó con suficiente anticipación en el caso de México... ¿o sí?

Evaluación de nuestros lectores:

Por favor Denos su evaluación sobre la calidad de este análisis.

Si desea compartir este análisis en sus redes sociales:

Desea darnos su opinión

Si desea dejarnos hacer un comentario  sobre este análisis, será bienvenida cualquier crítica o aportación, siempre y cuando se haga con respeto (mensajes con insultos o groserías serán borrados)

Autores

En este estudio participaron muchas personas que no tenemos autorización para darles su reconocimiento. La concepción del estudio es producto del Maestro Valentin Vargas Arenal. Grupo Actualidad y de Yuri Serbolov, director de La Carpeta Púrpura (los errores de implementación son solo míos).